问学术:谈论革命

时间:2017-11-19 03:15:08166网络整理admin

<p>哈佛大学英国帝国主义历史学家玛雅亚萨诺夫最近出版了“自由流亡者”,这是对在革命战争期间支持英国的美国人的一项引人入胜的研究</p><p>虽然这些忠诚者占殖民地人口的大约三分之一,但他们在战争中的作用往往被最小化(或者,在高中课堂教学的版本中,完全被忽视)</p><p>在亚萨诺夫的讲述中,革命并不是英国和美国殖民者之间的明显竞争,他们在意识形态上与一个疯狂的,无能的国王乔治三世联合起来:这本身就是一场内战</p><p>本周早些时候,我通过电子邮件与Jasanoff教授聊了聊</p><p>我们的对话的编辑版本如下所示</p><p>为什么是忠诚者</p><p> [#image:/ photos / 590953d7ebe912338a373325]英国人不喜欢谈论美国革命,美国人对大英帝国的理解过于简单,以及为什么我们会脱离</p><p>作为一个研究大英帝国的美国人,我对这种跨大西洋的认知差距感到着迷</p><p>英国怎么会遭受如此可怕的损失,却又成为现代世界最大的皇权</p><p>当三分之一的殖民地美国人根本不想要独立时,美国的创始价值如何“不言而喻”</p><p>当我发现六万名忠诚者离开美国并重新定居在大英帝国时 - 可能是我们历史上最大的移民(占人口的百分比) - 我知道有一个重要的故事等待被告知</p><p>在那个问题上,为什么历史学家 - 尤其是美国历史学家 - 通常会忽视忠诚者的困境,其中许多人受到美国革命者的折磨</p><p>大家都知道获奖者会写下历史</p><p>当我们阅读历史并忘记它是如何倾斜时,问题就开始了</p><p>忠诚者失败了,在几年之内,大部分人都被折叠成了新共和国的结构</p><p>他们同化的相对容易程度(比如说,与革命法国或俄罗斯的输家相比)也让我们忘记了美国革命真的是一场内战,邻国互相攻击,前朋友在战场上面对,家庭永远分裂</p><p>在你的书中,你写下的忠诚主义“切断了早期美国制造的忠诚分子的社会,地理,种族范围,作为他们的爱国者同伴的'美国'</p><p>”怎么可能成为“美国人”,也是忠于王冠</p><p>在十八世纪,“美国人”具有主要的地理和文化意义</p><p>这一术语的政治含义 - 在今天仍然具有高度争议性和选择性 - 随着时间的推移而逐渐形成</p><p>长期以来人们一直认为,忠诚者只来自美国社会的上层:一个与英国,英国国教教会关系密切的白人男性精英和现状</p><p>这根本不是真的</p><p>此外,在属于特定的文化,种族或地区群体与忠于王冠之间存在(而且)没有内在的矛盾</p><p>恰恰相反:英国是一个全球帝国,英国君主统治着世界各地的主体</p><p>能够向许多流离失所的支持者支付赔偿金的英国组织Loyalist Claims Commission可以吸取哪些教训</p><p>由于国家义务的感觉,英国在其赤字从未高过的时候为美国难民提出了一项大规模的救济计划</p><p>课程</p><p>这些国家应该履行对最弱小的成员及其海外盟友的承诺</p><p>例如,在最近从伊拉克撤军之后,英国已帮助他们的许多伊拉克雇员移民到英国,而美国在向美国军队工作的伊拉克人发放签证方面证明最为缓慢,导致数千人担心报复</p><p>在“自由流亡者”中,你认为殖民地的丧失对英国人来说并不完全是坏事</p><p>他们是如何从革命中受益的</p><p>从某种意义上说,美国革命是大英帝国可能发生的最好的事情</p><p>失败鼓励英国跟上全球扩张的步伐,为帝国制定一种道德目的陈述,更清楚地了解皇权的范围和主体权利的界限,这有助于抵御这种冲突</p><p>再好一点</p><p>简而言之,英国结果是一个好的失败者</p><p>它将美国的损失视为挫折,